更新日期:2011/08/15 06：40 （真心新聞網採訪組台北報導）對於慧覺在網路上發表的「臺灣“正覺”怎麼不愛講正理？」一文，不管它的內容是如何地無道理、他的文辭如何地自相矛盾，正覺教育基金會執行長張公僕先生，總是耐著性子，逐字逐句的為作導正，也希望慧覺本人，或是其他的佛教信眾，能由如理的思辯從而獲益；以下接著解析慧覺原文的第四段。
慧覺的第四段原文：「並且，僅僅因為發音差不多，就把一種宗教等同於另一種宗教，怕是低等動物，也羞於這種簡單的邏輯。不要說發音相近，就是發音相同，兩者之間也不一定有什麼聯繫。單說和“正覺”同名的網站，目前在中國大陸就不少。如果都判斷為，等同於這個攻擊各種佛教的“正覺”，必然招來法律追問，因為是對那些網站的污辱和誹謗。」
張執行長表示，不論是撰寫論文辨正法義，或是與人對話，都應該設法讓自己表達詞義理順，不能顛三倒四，或是杜撰歪理自我說服，然後在那裡自得其樂，令別人不禁噴飯。像是慧覺說：「並且，僅僅因為發音差不多，就把一種宗教等同於另一種宗教。」在上二段已經結束的「發音」話題，慧覺在這兒老調重彈，真不知論述的次序何在？是為掩飾尷尬故意謦欬清嗓？還是在吹口哨壯膽，準備下一步的跳樑？更像是藏傳佛教理短詞窮所做的「欲蓋彌彰」？
張執行長搖頭表示，基金會破斥藏傳佛教的邪謬，是從史實發展、承傳脈絡、教義內容、名相相襲、儀軌施設、行門作略……等等，從方方面面加以辨正而無遺漏；並且一而再、再而三、三而四……幾乎是日復一日的，一直在書冊、光碟、平面媒體、電視、網路、隨緣散發DM甚至張貼廣告布條上，昭告社會大眾這件事實：藏傳佛教是印度教性力派的嫡傳，是「坦特羅佛教」，是「譚崔瑜珈」的一家人，惡意掛上佛教招牌欺矇世人。如此苦口婆心持續不斷舉證及解說了這麼多，藏傳佛教中人，尤其是慧覺，根本對此不知不覺；或許是故意不理不睬，一味「自顧自」拉著他的破琴，「自我感覺良好」而玩不出新把戲，一再重彈「發音相近」已說過的濫調。
執行長反問：「從頭到尾、自始至今，同修會或基金會何曾去刻意強調過『發音相近』的言語？」反而是慧覺在文中，一直以此自說自話，就像金庸小說裡的老頑童周伯通一樣，閒得無聊拿左右手捉對廝殺，自懲自樂熱鬧得不得了。執行長表示，既然想要與人「對話」「論義」，就得誠懇並且互相尊重，不能只說而不聽；尤其更不能故意誤導視聽，把自己設想的言語無理硬塞進對方的耳裡。像慧覺這樣與人議論，就像比箭時先把箭亂射在牆上，再循著箭簇的著牆點塗畫同心圓，然後轉身大喊：「我射中靶心啦！」這樣除了徒然表現阿Q式的「自我感覺良好」之外，只會讓自己法義辨正的能力「欲蓋彌彰」，更沒有說服力。
慧覺自我膨脹之後，開始有攻擊的意圖了，他說：「怕是低等動物，也羞於這種簡單的邏輯。」張執行長指出，「邏輯」是意識運作相應的法；若要探討意識，則法界二十五種「有情」應當都在討論的範圍，慧覺卻只側重「低等動物」來討論；固然藏傳佛教雙身法一向都只相應於欲界法，比較屬於生殖感官的低等動物相應法；但在欲界中，真正常使用邏輯的是人類啊！所謂的低等動物，例如渦蟲，它們的五根尚且不完全，與五根相應的五俱意識也隨之極簡單，並沒有「羞慚」這個心所法；由此可見，慧覺對於唯識、對於中學程度的生物學，連低等動物的定義，根本都還不明白！
執行長分析，正因為人類的八識心王具足，其「顯境名言」和「表意名言」都能平衡現行正常運作，所以人類能發展出種種語言，能作深細的表意，更進一步才能發展出嚴謹的「邏輯」。「邏輯」者，理則也；是意識高層次的運作規則，當然不可能如慧覺向「低等動物」緣木求魚而能得，也不是藏傳假佛教以生殖感官的雙身法求淫樂的喇嘛們所能相應。
執行長繼續解說，「動物」不論「高等」「低等」，都屬畜生道有情；牠們在佛法中被歸類在「三惡道」中，和「三善道」中之一的人類相較，八識心王就沒有那麼具足或是殊勝了。因此，縱使他們心中的顯境名言一樣可以了知外物，但是牠們的「表意名言」卻相對粗淺得多，同類之間多只能以最簡單的方式相通相求。因此，若認為「低等動物」也能了知人類的各種「邏輯」，並且分別其「簡單」「不簡單」，進而於其中有所簡擇，那麼慧覺就不只是「問道於盲」而已。慧覺不懂得「邏輯」，故意先「嘩卡大聲」（台語：喊得比較大聲）來轉移自心的焦慮，這才是一分「慚」心所的現起啊！可見慧覺還不是完全無慚無愧的人，將來應該還可得救。
執行長還分析，「低等動物」之所以為「低等」，是因為其異熟果的正報，五陰身及八識心王較陋劣緣故。因此，「慚」與「愧」這樣的善心所法，牠們也是不具足的；在這樣的情況之下，慧覺是以怎樣「簡單的邏輯」得知「低等動物」「也羞於這種」（知「羞」即是懂得慚愧）論議？您是怎樣和牠們相通相求的呢？您到底是知其「羞」，還是不知其「羞」呢？請明白告訴大眾，千萬不要「欲蓋彌彰」哦！
執行長指出，其實慧覺這句「怕是低等動物，也羞於這種簡單的邏輯」，其發言的用心並不是理性的論議，而是想要耍嘴皮子，用「邏輯」來故作高明，用「動物」來比況對方，故意貶抑而用「低等」「簡單」來顯示自我貢高，加強鄙夷嗎？最後再用「怕是」「羞於」這一類情緒語言極盡污衊，以期激惱對方拉高對立。可是慧覺應該沒有料到，正覺基金會只願針對理性的法義辯論或辨正，盡力作有利益於眾生的回應；可是對於節外生枝拉長戰線、潑婦罵街式的嚷嚷，並沒打算高分貝的罵回去。因此，慧覺仰天而唾、逆風揚坌了半天，只落得個涎花亂墜、「滿面全豆花」（整張臉砸上豆腐腦），「惡口」之業的企圖也「欲蓋彌彰」了呀！
接下來慧覺說：「不要說發音相近，就是發音相同，兩者之間也不一定有什麼聯繫。」這句話仔細一看，還是同一句廢話以不同的文字重說一遍。執行長笑著指出：這一句話也算是慧覺努力在作鋪陳，好建立他下文想要引伸的「兩者之間也不一定有什麼聯繫」，或者竟是「兩者之間」「一定有什麼聯繫」？
不過執行長提醒慧覺，若要作邏輯推演，最基本的，首先得熟知邏輯的「三段論法」，例如：
大前提—「凡人皆會死」
小前提—「蘇格拉底是人」
結論—「蘇格拉底會死」
這是基本公式，初學邏輯的人都知道的，相信慧覺應該也不陌生。可是如果前提建立不起來，邏輯推演就不能成立，例如藏傳佛教的「三段論式」：
大前提—「雙身修法可以即身成佛」
小前提—「阿里不達(ADI-BUDDHA)實修雙身法」
結論—「阿里不達可以即身成佛」
表面上架構完整推論嚴謹，但是這個推論是不成立的，因為「蒸沙不能成飯」，修欲界最粗重的淫欲法，連欲界中最低賤的三惡道都尚不得出離，還怎麼能成佛？大前提建立不起來，就像在夢幻泡影上蓋房子一樣，那只是空想而已。
果然，下文慧覺立刻就攀扯「單說和“正覺”同名的網站，目前在中國大陸就不少。」執行長指出，這裡要分兩頭把話說清楚。首先，慧覺想要建立的「大前提」已經是錯誤—「發音相近」或是「發音相同」「兩者之間一定有什麼聯繫」，要來羅織正覺基金會和「同名的網站」彼此有沒有什麼「聯繫」，那麼恕不奉陪；前面已經講得很清楚了，「把自己預設的說詞硬塞在別人的耳中」然後開始大放厥詞，在明眼人看來是一種非常愚癡，卻還自以為是聰明的手法；慧覺只能自己慢慢去玩他的把戲，不急！等玩不下去了，自己架高的台子，自己找階梯下來，正覺基金會再替他解題：
大前提—「發音相近，就是發音相同，兩者之間也不一定有什麼聯繫」
小前提—「此正覺非彼正覺」
結論—「慧覺此一推論無解，且毫無意義，胡鬧一場」
如此，則慧覺不懂「邏輯」，又想要賣弄污陷，豈不又是「欲蓋彌彰」？
另外一方面執行長表示，慧覺撰文的題目特意標明「『臺灣』“正覺”怎麼不愛講正理？」，如果是在台灣本地，通常不會故作這樣的強調；因此慧覺的用意，是要給人「此是在大陸貼文」的印象，何況行文使用大陸慣用的標點符號，此處也特意談到「大陸的網站」如何、如何，可是後文卻一再以代表台灣本地民眾的口氣，提出種種不如理的質疑（執行長表示後文將逐篇詳說），讓人不禁懷疑慧覺的身分和貼文的真實動機。同時慧覺這樣撲朔迷離的立場，有一點令人聯想起蝙蝠的童話：蝙蝠飛進鳥群裡便張開翼幅說：「我也是鳥」；不小心掉到地上見了老鼠，便趕忙收了翼手說：「我也是鼠」。哈！首鼠兩端以便伺機見縫插針，真個「欲蓋彌彰」啊！
第四段的尾聲，慧覺說：「如果都判斷為，等同於這個攻擊各種佛教的“正覺”，必然招來法律追問，因為是對那些網站的污辱和誹謗。」執行長鄭重的表示，佛教界有人站出來自清門戶，輪不到「各種」外道譬如慧覺，出言「攻擊」說三道四。而且網路上各種言論，縱使享受了虛擬世界的便利和自由，也是要負言論責任的；各種網站都各有其網址和特色，一般網友的智商尚不至於像慧覺一樣迷糊到，把所有以「正覺」為名的網站「等同」起來，更不至於輕率的「判斷」二者、數者一定相同。
執行長表示，唯有藏傳佛教的盲信者最可憐，他們往往輕信上師把「密教」和「佛教」「等同起來」，甚至冒冒失失的就作出「判斷」，要為藏傳佛教衝鋒陷陣而九死不悔，額頭上綁個「藍波巾」就眥目張嘴地喊衝，也不懂得先檢查一下上師們給你的玩具槍中，裝填的都只是紙彈啊！
慧覺最後說：「必然招來法律追問，因為是對那些網站的污辱和誹謗」，執行長表示，且不說慧覺法律常識的貧乏是如何的「欲蓋彌彰」，但是慧覺畢竟警識到胡言亂語的背後，終究是有法律規範的。執行長懇切的提醒慧覺，撰文不比「排氣」，放出去就算了；慧覺不妨再回頭檢視一下自己的所言所論，有沒有與事實脫節，甚至涉及無根毀謗的情況？如果不慎衝動之下誤犯，最好就此打住之，速求懺悔謀求補救；因為正覺教團代表了佛陀正法以及大乘勝義僧團，任意毀謗的因果難以思量。就算是無畏於因果律，須知「那些網站的污辱和誹謗」「必然招來法律追問」，請謹慎思惟一下，如果哪一天真的對簿公堂，到時候您是否真的承得起「法律追問」嗎？您這位「藍波天兵」的身後，可有上師開來救援的直昇機？請您千萬慎思之啊！(採訪組報導)20110815
正覺同修會採訪組
慧覺的第四段原文：「並且，僅僅因為發音差不多，就把一種宗教等同於另一種宗教，怕是低等動物，也羞於這種簡單的邏輯。不要說發音相近，就是發音相同，兩者之間也不一定有什麼聯繫。單說和“正覺”同名的網站，目前在中國大陸就不少。如果都判斷為，等同於這個攻擊各種佛教的“正覺”，必然招來法律追問，因為是對那些網站的污辱和誹謗。」
張執行長表示，不論是撰寫論文辨正法義，或是與人對話，都應該設法讓自己表達詞義理順，不能顛三倒四，或是杜撰歪理自我說服，然後在那裡自得其樂，令別人不禁噴飯。像是慧覺說：「並且，僅僅因為發音差不多，就把一種宗教等同於另一種宗教。」在上二段已經結束的「發音」話題，慧覺在這兒老調重彈，真不知論述的次序何在？是為掩飾尷尬故意謦欬清嗓？還是在吹口哨壯膽，準備下一步的跳樑？更像是藏傳佛教理短詞窮所做的「欲蓋彌彰」？
張執行長搖頭表示，基金會破斥藏傳佛教的邪謬，是從史實發展、承傳脈絡、教義內容、名相相襲、儀軌施設、行門作略……等等，從方方面面加以辨正而無遺漏；並且一而再、再而三、三而四……幾乎是日復一日的，一直在書冊、光碟、平面媒體、電視、網路、隨緣散發DM甚至張貼廣告布條上，昭告社會大眾這件事實：藏傳佛教是印度教性力派的嫡傳，是「坦特羅佛教」，是「譚崔瑜珈」的一家人，惡意掛上佛教招牌欺矇世人。如此苦口婆心持續不斷舉證及解說了這麼多，藏傳佛教中人，尤其是慧覺，根本對此不知不覺；或許是故意不理不睬，一味「自顧自」拉著他的破琴，「自我感覺良好」而玩不出新把戲，一再重彈「發音相近」已說過的濫調。
執行長反問：「從頭到尾、自始至今，同修會或基金會何曾去刻意強調過『發音相近』的言語？」反而是慧覺在文中，一直以此自說自話，就像金庸小說裡的老頑童周伯通一樣，閒得無聊拿左右手捉對廝殺，自懲自樂熱鬧得不得了。執行長表示，既然想要與人「對話」「論義」，就得誠懇並且互相尊重，不能只說而不聽；尤其更不能故意誤導視聽，把自己設想的言語無理硬塞進對方的耳裡。像慧覺這樣與人議論，就像比箭時先把箭亂射在牆上，再循著箭簇的著牆點塗畫同心圓，然後轉身大喊：「我射中靶心啦！」這樣除了徒然表現阿Q式的「自我感覺良好」之外，只會讓自己法義辨正的能力「欲蓋彌彰」，更沒有說服力。
慧覺自我膨脹之後，開始有攻擊的意圖了，他說：「怕是低等動物，也羞於這種簡單的邏輯。」張執行長指出，「邏輯」是意識運作相應的法；若要探討意識，則法界二十五種「有情」應當都在討論的範圍，慧覺卻只側重「低等動物」來討論；固然藏傳佛教雙身法一向都只相應於欲界法，比較屬於生殖感官的低等動物相應法；但在欲界中，真正常使用邏輯的是人類啊！所謂的低等動物，例如渦蟲，它們的五根尚且不完全，與五根相應的五俱意識也隨之極簡單，並沒有「羞慚」這個心所法；由此可見，慧覺對於唯識、對於中學程度的生物學，連低等動物的定義，根本都還不明白！
執行長分析，正因為人類的八識心王具足，其「顯境名言」和「表意名言」都能平衡現行正常運作，所以人類能發展出種種語言，能作深細的表意，更進一步才能發展出嚴謹的「邏輯」。「邏輯」者，理則也；是意識高層次的運作規則，當然不可能如慧覺向「低等動物」緣木求魚而能得，也不是藏傳假佛教以生殖感官的雙身法求淫樂的喇嘛們所能相應。
執行長繼續解說，「動物」不論「高等」「低等」，都屬畜生道有情；牠們在佛法中被歸類在「三惡道」中，和「三善道」中之一的人類相較，八識心王就沒有那麼具足或是殊勝了。因此，縱使他們心中的顯境名言一樣可以了知外物，但是牠們的「表意名言」卻相對粗淺得多，同類之間多只能以最簡單的方式相通相求。因此，若認為「低等動物」也能了知人類的各種「邏輯」，並且分別其「簡單」「不簡單」，進而於其中有所簡擇，那麼慧覺就不只是「問道於盲」而已。慧覺不懂得「邏輯」，故意先「嘩卡大聲」（台語：喊得比較大聲）來轉移自心的焦慮，這才是一分「慚」心所的現起啊！可見慧覺還不是完全無慚無愧的人，將來應該還可得救。
執行長還分析，「低等動物」之所以為「低等」，是因為其異熟果的正報，五陰身及八識心王較陋劣緣故。因此，「慚」與「愧」這樣的善心所法，牠們也是不具足的；在這樣的情況之下，慧覺是以怎樣「簡單的邏輯」得知「低等動物」「也羞於這種」（知「羞」即是懂得慚愧）論議？您是怎樣和牠們相通相求的呢？您到底是知其「羞」，還是不知其「羞」呢？請明白告訴大眾，千萬不要「欲蓋彌彰」哦！
執行長指出，其實慧覺這句「怕是低等動物，也羞於這種簡單的邏輯」，其發言的用心並不是理性的論議，而是想要耍嘴皮子，用「邏輯」來故作高明，用「動物」來比況對方，故意貶抑而用「低等」「簡單」來顯示自我貢高，加強鄙夷嗎？最後再用「怕是」「羞於」這一類情緒語言極盡污衊，以期激惱對方拉高對立。可是慧覺應該沒有料到，正覺基金會只願針對理性的法義辯論或辨正，盡力作有利益於眾生的回應；可是對於節外生枝拉長戰線、潑婦罵街式的嚷嚷，並沒打算高分貝的罵回去。因此，慧覺仰天而唾、逆風揚坌了半天，只落得個涎花亂墜、「滿面全豆花」（整張臉砸上豆腐腦），「惡口」之業的企圖也「欲蓋彌彰」了呀！
接下來慧覺說：「不要說發音相近，就是發音相同，兩者之間也不一定有什麼聯繫。」這句話仔細一看，還是同一句廢話以不同的文字重說一遍。執行長笑著指出：這一句話也算是慧覺努力在作鋪陳，好建立他下文想要引伸的「兩者之間也不一定有什麼聯繫」，或者竟是「兩者之間」「一定有什麼聯繫」？
不過執行長提醒慧覺，若要作邏輯推演，最基本的，首先得熟知邏輯的「三段論法」，例如：
大前提—「凡人皆會死」
小前提—「蘇格拉底是人」
結論—「蘇格拉底會死」
這是基本公式，初學邏輯的人都知道的，相信慧覺應該也不陌生。可是如果前提建立不起來，邏輯推演就不能成立，例如藏傳佛教的「三段論式」：
大前提—「雙身修法可以即身成佛」
小前提—「阿里不達(ADI-BUDDHA)實修雙身法」
結論—「阿里不達可以即身成佛」
表面上架構完整推論嚴謹，但是這個推論是不成立的，因為「蒸沙不能成飯」，修欲界最粗重的淫欲法，連欲界中最低賤的三惡道都尚不得出離，還怎麼能成佛？大前提建立不起來，就像在夢幻泡影上蓋房子一樣，那只是空想而已。
果然，下文慧覺立刻就攀扯「單說和“正覺”同名的網站，目前在中國大陸就不少。」執行長指出，這裡要分兩頭把話說清楚。首先，慧覺想要建立的「大前提」已經是錯誤—「發音相近」或是「發音相同」「兩者之間一定有什麼聯繫」，要來羅織正覺基金會和「同名的網站」彼此有沒有什麼「聯繫」，那麼恕不奉陪；前面已經講得很清楚了，「把自己預設的說詞硬塞在別人的耳中」然後開始大放厥詞，在明眼人看來是一種非常愚癡，卻還自以為是聰明的手法；慧覺只能自己慢慢去玩他的把戲，不急！等玩不下去了，自己架高的台子，自己找階梯下來，正覺基金會再替他解題：
大前提—「發音相近，就是發音相同，兩者之間也不一定有什麼聯繫」
小前提—「此正覺非彼正覺」
結論—「慧覺此一推論無解，且毫無意義，胡鬧一場」
如此，則慧覺不懂「邏輯」，又想要賣弄污陷，豈不又是「欲蓋彌彰」？
另外一方面執行長表示，慧覺撰文的題目特意標明「『臺灣』“正覺”怎麼不愛講正理？」，如果是在台灣本地，通常不會故作這樣的強調；因此慧覺的用意，是要給人「此是在大陸貼文」的印象，何況行文使用大陸慣用的標點符號，此處也特意談到「大陸的網站」如何、如何，可是後文卻一再以代表台灣本地民眾的口氣，提出種種不如理的質疑（執行長表示後文將逐篇詳說），讓人不禁懷疑慧覺的身分和貼文的真實動機。同時慧覺這樣撲朔迷離的立場，有一點令人聯想起蝙蝠的童話：蝙蝠飛進鳥群裡便張開翼幅說：「我也是鳥」；不小心掉到地上見了老鼠，便趕忙收了翼手說：「我也是鼠」。哈！首鼠兩端以便伺機見縫插針，真個「欲蓋彌彰」啊！
第四段的尾聲，慧覺說：「如果都判斷為，等同於這個攻擊各種佛教的“正覺”，必然招來法律追問，因為是對那些網站的污辱和誹謗。」執行長鄭重的表示，佛教界有人站出來自清門戶，輪不到「各種」外道譬如慧覺，出言「攻擊」說三道四。而且網路上各種言論，縱使享受了虛擬世界的便利和自由，也是要負言論責任的；各種網站都各有其網址和特色，一般網友的智商尚不至於像慧覺一樣迷糊到，把所有以「正覺」為名的網站「等同」起來，更不至於輕率的「判斷」二者、數者一定相同。
執行長表示，唯有藏傳佛教的盲信者最可憐，他們往往輕信上師把「密教」和「佛教」「等同起來」，甚至冒冒失失的就作出「判斷」，要為藏傳佛教衝鋒陷陣而九死不悔，額頭上綁個「藍波巾」就眥目張嘴地喊衝，也不懂得先檢查一下上師們給你的玩具槍中，裝填的都只是紙彈啊！
慧覺最後說：「必然招來法律追問，因為是對那些網站的污辱和誹謗」，執行長表示，且不說慧覺法律常識的貧乏是如何的「欲蓋彌彰」，但是慧覺畢竟警識到胡言亂語的背後，終究是有法律規範的。執行長懇切的提醒慧覺，撰文不比「排氣」，放出去就算了；慧覺不妨再回頭檢視一下自己的所言所論，有沒有與事實脫節，甚至涉及無根毀謗的情況？如果不慎衝動之下誤犯，最好就此打住之，速求懺悔謀求補救；因為正覺教團代表了佛陀正法以及大乘勝義僧團，任意毀謗的因果難以思量。就算是無畏於因果律，須知「那些網站的污辱和誹謗」「必然招來法律追問」，請謹慎思惟一下，如果哪一天真的對簿公堂，到時候您是否真的承得起「法律追問」嗎？您這位「藍波天兵」的身後，可有上師開來救援的直昇機？請您千萬慎思之啊！(採訪組報導)20110815
正覺同修會採訪組
0 意見:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。