更新日期:2011/08/25 09：32 （真心新聞網採訪組台北報導）正覺教育基金會執行長張公僕先生表示，為了藏傳佛教的外護人士慧覺的網路貼文，連續作了幾篇分析導正之後，愈發覺得慧覺「不講正理」、「天真誤邪」以及許多「欲蓋彌彰」的胡攀亂扯之外，更有許多歪曲事實「睜眼說瞎話」，擺明要製造種種混淆，是不負責任的言論。
例如慧覺第六段原文：稍微瞭解印度譚崔和瑜珈的人們，都不難看出，譚崔簡直就是對瑜珈的否定。具體地說，譚崔是一種放縱，而瑜珈是一種克制。把這樣對立的二者等同起來，就等於把共產主義和資本主義等同起來一樣，說明了“正覺”的無知，博大無邊。
張執行長表示，本段慧覺的第一句話：「稍微瞭解印度譚崔和瑜珈的人們，都不難看出，譚崔簡直就是對瑜珈的否定。」他自己一句就是「睜眼瞎話」。執行長指出，在前幾篇的析述中，以及多年來正覺同修會、基金會諸多的法義辯論或辨正的出版物中，都已經翔實的分析、宣導了「印度譚崔」和「藏傳佛教無上瑜伽」兩者的根源、教義、諸多名相、「修行」方便乃至對現實社會秩序的衝擊，都是本質相同、如出一轍的，只是藏傳佛教把譚崔性交冠上佛法的名詞包裝起來騙人罷了！正覺基金會並且舉證了許多本地以及國際上的事實佐證；若說「譚崔簡直就是對瑜珈的否定」，就彷彿是說「包拯簡直就是包青天的否定」一樣令人傻眼。可是慧覺卻大喇喇的說：「都不難看出（這一點）」，執行長質疑，究竟慧覺是怎麼「看出」的呢？如果是睜著眼，怎會所說的與所見與真相不相符合，眛暗於事理呢？那就只有一個答案：慧覺說的是「睜眼瞎話」。
慧覺又說：「具體地說，譚崔是一種放縱，而瑜珈是一種克制。」張執行長再度搖頭表示，這位慧覺對文字的理解和駕馭能力總是出人意表，令人瞠目結舌，「放縱」和「克制」不都是抽象的形容詞嗎？怎麼慧覺就拿這兩個空泛的概念告訴我們，然後表示這就叫作「具體地說」呢？這就好比騙小朋友說：「這樣吧，我給你兩百萬元！」然後撕下一張紙寫上「兩百萬元」四個字就打發了；這不但是對小朋友是「空口說白話」，對他自己呢，更是「睜眼說瞎話」。
執行長表示，真正「具體地說」，是要引證經教、如理推論，並舉證事實作為證據，而且能夠經由諸方檢驗而顛撲不破，才叫作「具體地說」，正如正覺多年來所做的舉例及詳細辨正一樣。慧覺僅僅拿「放縱」「克制」這兩個自己都無法界定其範圍的籠統概念來搪塞，就要以此而為藏傳佛教作說客，卻不敢真實舉證「譚崔」的「放縱」，又無法遮掩「藏傳佛教無上瑜伽」的毫不「克制」，這怎麼能稱作「具體地說」呢？應該坦承是「具體地不說、含糊籠罩而說」才對。張執行長更指出，慧覺的撰文立論，幾乎完全不看事實就憑空指劃，所說的邏輯又總是事理背反而嚴重到令人瞠目結舌，因此若要正確描述他的荒謬，似乎應該把常言俗語反過來說才對；也就是說，慧覺不但是「睜眼說瞎話」，其實他更是「『瞎』眼說『睜』話」。
張執行長請大家再細審此句內容：「譚崔是一種放縱，而瑜珈是一種克制。」以慧覺的「邏輯」來說，同一個事情可以拆解為二種完全不同的解釋，就好像在空泛的放話「包拯是一位貪官，而包青天是一位清官」一樣。因此，僅用抽象的概念來做法義辯論與辨正，而缺少實例的舉證，空口白話指鹿為馬，無疑是天真無知的誤邪，已不是無邪了。
執行長說，我們就來為此事舉例說明吧！ 譬如：「印度譚崔」，在雙修性愛中，要能「忍精不洩」以圖延長樂觸，不也是蠻「克制」的嗎？又如：「藏傳佛教」宗喀巴說，在實修「無上瑜珈」進入「智慧灌頂」的時候，常常要用到九位明妃，甚至還要師生「輪座」雜交，再收集十個人交合後的淫液來為弟子作密灌，這豈不也是十分「放縱」而且「邪淫」嗎？若是如同貝瑪仁波切，被女弟子的先生抓姦在床時，雙方糾纏不清，甚至引發衝突大打出手的時候，慧覺是要對「印度譚崔」「放縱」一下呢？還是摁住「藏傳佛教」眾喇嘛好生「克制」「克制」？這得要請慧覺先講清楚，不能再以「睜眼瞎話」來敷衍。
前句的「瞎話」才剛說完，慧覺又「睜眼」說道：「把這樣對立的二者等同起來，就等於把共產主義和資本主義等同起來一樣」，張執行長表示，在論義中「心眼瞎」比「肉眼瞎」更可怕；佛教弘傳兩千五百多年，什麼時候談過「某某主義」？慧覺的「盲人瞎馬」騎到哪裡去了呢？這豈不是越談離佛教的教義越遠了嗎？
宗教和政治是兩碼事，「共產主義」和「資本主義」有些什麼異同，或是能不能「等同起來」？自有政治學方面的學者政客去分析討論，正覺基金會從來不曾也沒興趣對政治饒舌。
慧覺就像一位私闖民宅的不速之客，才剛進門就以屁股對著人家屋內「以退為進」地「睜眼瞎『畫』」，蓄意把人家塗抹上特定色彩；慧覺的「包拯、青天」越包越大，簡直是「睜眼瞎話」的「膽大包天」。執行長婉勸慧覺，「妄語」、「兩舌」、「惡口」等惡業若不及早懺悔，一旦意業口業「等同起來」變成定業，恐怕將來死時是想消也消不掉了。
最後慧覺總括本段上文，作了個結語說：「（以上慧覺的「睜眼瞎話」）說明了 “正覺”的無知，博大無邊。」執行長表示，「正覺」是「無知」，還是「正知正見」，教界、學界、社會自有公評，並不是慧覺沒有能力加以論證，只憑其情緒語言，使用「全稱否定」語句所能定論的。執行長指出，慧覺常喜歡輕逞快意、任放厥詞，卻不自知其語意常自我矛盾，在宣稱很懂邏輯的情況下，所說又大違邏輯令人絕倒。譬如：既然說人「無知」，卻為何又越加描黑的說：「博大無邊」？所「知」既「無」，則又「博」個什麼，「大」個什麼？是不是慧覺可以找到一家銀行，不必「開戶存款」又歡迎「無限提領」？這一類違背事理的輕狂言語，正代表了其人的「睜眼瞎話」。
張執行長表示，願意為慧覺修改作文，教導他語文表達如何通順合理，且僅以本段末句為例，可以把原本不通的文句：「 “正覺”的無知，博大無邊。」改為：「 “慧覺”對因果的無知，「睜眼瞎話」地毀謗三寶，其惡業苦果恐將博大無邊。」改過的文句雖不雅訓，但是至少已經比較通順合理，絕不至於「睜眼說瞎話」了。(採訪組報導)20110825
正覺同修會採訪組
例如慧覺第六段原文：稍微瞭解印度譚崔和瑜珈的人們，都不難看出，譚崔簡直就是對瑜珈的否定。具體地說，譚崔是一種放縱，而瑜珈是一種克制。把這樣對立的二者等同起來，就等於把共產主義和資本主義等同起來一樣，說明了“正覺”的無知，博大無邊。
張執行長表示，本段慧覺的第一句話：「稍微瞭解印度譚崔和瑜珈的人們，都不難看出，譚崔簡直就是對瑜珈的否定。」他自己一句就是「睜眼瞎話」。執行長指出，在前幾篇的析述中，以及多年來正覺同修會、基金會諸多的法義辯論或辨正的出版物中，都已經翔實的分析、宣導了「印度譚崔」和「藏傳佛教無上瑜伽」兩者的根源、教義、諸多名相、「修行」方便乃至對現實社會秩序的衝擊，都是本質相同、如出一轍的，只是藏傳佛教把譚崔性交冠上佛法的名詞包裝起來騙人罷了！正覺基金會並且舉證了許多本地以及國際上的事實佐證；若說「譚崔簡直就是對瑜珈的否定」，就彷彿是說「包拯簡直就是包青天的否定」一樣令人傻眼。可是慧覺卻大喇喇的說：「都不難看出（這一點）」，執行長質疑，究竟慧覺是怎麼「看出」的呢？如果是睜著眼，怎會所說的與所見與真相不相符合，眛暗於事理呢？那就只有一個答案：慧覺說的是「睜眼瞎話」。
慧覺又說：「具體地說，譚崔是一種放縱，而瑜珈是一種克制。」張執行長再度搖頭表示，這位慧覺對文字的理解和駕馭能力總是出人意表，令人瞠目結舌，「放縱」和「克制」不都是抽象的形容詞嗎？怎麼慧覺就拿這兩個空泛的概念告訴我們，然後表示這就叫作「具體地說」呢？這就好比騙小朋友說：「這樣吧，我給你兩百萬元！」然後撕下一張紙寫上「兩百萬元」四個字就打發了；這不但是對小朋友是「空口說白話」，對他自己呢，更是「睜眼說瞎話」。
執行長表示，真正「具體地說」，是要引證經教、如理推論，並舉證事實作為證據，而且能夠經由諸方檢驗而顛撲不破，才叫作「具體地說」，正如正覺多年來所做的舉例及詳細辨正一樣。慧覺僅僅拿「放縱」「克制」這兩個自己都無法界定其範圍的籠統概念來搪塞，就要以此而為藏傳佛教作說客，卻不敢真實舉證「譚崔」的「放縱」，又無法遮掩「藏傳佛教無上瑜伽」的毫不「克制」，這怎麼能稱作「具體地說」呢？應該坦承是「具體地不說、含糊籠罩而說」才對。張執行長更指出，慧覺的撰文立論，幾乎完全不看事實就憑空指劃，所說的邏輯又總是事理背反而嚴重到令人瞠目結舌，因此若要正確描述他的荒謬，似乎應該把常言俗語反過來說才對；也就是說，慧覺不但是「睜眼說瞎話」，其實他更是「『瞎』眼說『睜』話」。
張執行長請大家再細審此句內容：「譚崔是一種放縱，而瑜珈是一種克制。」以慧覺的「邏輯」來說，同一個事情可以拆解為二種完全不同的解釋，就好像在空泛的放話「包拯是一位貪官，而包青天是一位清官」一樣。因此，僅用抽象的概念來做法義辯論與辨正，而缺少實例的舉證，空口白話指鹿為馬，無疑是天真無知的誤邪，已不是無邪了。
執行長說，我們就來為此事舉例說明吧！ 譬如：「印度譚崔」，在雙修性愛中，要能「忍精不洩」以圖延長樂觸，不也是蠻「克制」的嗎？又如：「藏傳佛教」宗喀巴說，在實修「無上瑜珈」進入「智慧灌頂」的時候，常常要用到九位明妃，甚至還要師生「輪座」雜交，再收集十個人交合後的淫液來為弟子作密灌，這豈不也是十分「放縱」而且「邪淫」嗎？若是如同貝瑪仁波切，被女弟子的先生抓姦在床時，雙方糾纏不清，甚至引發衝突大打出手的時候，慧覺是要對「印度譚崔」「放縱」一下呢？還是摁住「藏傳佛教」眾喇嘛好生「克制」「克制」？這得要請慧覺先講清楚，不能再以「睜眼瞎話」來敷衍。
前句的「瞎話」才剛說完，慧覺又「睜眼」說道：「把這樣對立的二者等同起來，就等於把共產主義和資本主義等同起來一樣」，張執行長表示，在論義中「心眼瞎」比「肉眼瞎」更可怕；佛教弘傳兩千五百多年，什麼時候談過「某某主義」？慧覺的「盲人瞎馬」騎到哪裡去了呢？這豈不是越談離佛教的教義越遠了嗎？
宗教和政治是兩碼事，「共產主義」和「資本主義」有些什麼異同，或是能不能「等同起來」？自有政治學方面的學者政客去分析討論，正覺基金會從來不曾也沒興趣對政治饒舌。
慧覺就像一位私闖民宅的不速之客，才剛進門就以屁股對著人家屋內「以退為進」地「睜眼瞎『畫』」，蓄意把人家塗抹上特定色彩；慧覺的「包拯、青天」越包越大，簡直是「睜眼瞎話」的「膽大包天」。執行長婉勸慧覺，「妄語」、「兩舌」、「惡口」等惡業若不及早懺悔，一旦意業口業「等同起來」變成定業，恐怕將來死時是想消也消不掉了。
最後慧覺總括本段上文，作了個結語說：「（以上慧覺的「睜眼瞎話」）說明了 “正覺”的無知，博大無邊。」執行長表示，「正覺」是「無知」，還是「正知正見」，教界、學界、社會自有公評，並不是慧覺沒有能力加以論證，只憑其情緒語言，使用「全稱否定」語句所能定論的。執行長指出，慧覺常喜歡輕逞快意、任放厥詞，卻不自知其語意常自我矛盾，在宣稱很懂邏輯的情況下，所說又大違邏輯令人絕倒。譬如：既然說人「無知」，卻為何又越加描黑的說：「博大無邊」？所「知」既「無」，則又「博」個什麼，「大」個什麼？是不是慧覺可以找到一家銀行，不必「開戶存款」又歡迎「無限提領」？這一類違背事理的輕狂言語，正代表了其人的「睜眼瞎話」。
張執行長表示，願意為慧覺修改作文，教導他語文表達如何通順合理，且僅以本段末句為例，可以把原本不通的文句：「 “正覺”的無知，博大無邊。」改為：「 “慧覺”對因果的無知，「睜眼瞎話」地毀謗三寶，其惡業苦果恐將博大無邊。」改過的文句雖不雅訓，但是至少已經比較通順合理，絕不至於「睜眼說瞎話」了。(採訪組報導)20110825
正覺同修會採訪組
0 意見:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。